Bitcoin Future spielt ‚USD 500 Mrd. XRP Market‘-Karte vor Gericht

Bitcoin Future spielt ‚USD 500 Mrd. XRP Market‘-Karte vor Gericht
Rate this post

Am 15. Januar hörte die amtierende Bezirksrichterin Phyllis Hamilton vom Northern District of California, dass Ripple Lab eine Sammelklage abgewiesen hatte , und nun liegt das Schicksal des Unternehmens sowie das des „halben Billionen XRP- Marktes“ in ihren Händen.

Bitcoin Future spielt vor Gericht die Karte „500 Mrd. USD XRP Market“

Die Richterin muss nun entscheiden, ob die Sammelklage fortgesetzt wird, und alles hängt wahrscheinlich davon ab, wie sie die bereits „verschwommenen“ Definitionen von Bitcoin Future Wertpapieren und öffentlichen Bitcoin Future Angeboten interpretiert , berichtet Law.com. Ripple argumentierte jedoch in dem Antrag, dass die Fortsetzung des Falls „nicht nur den Nutzen von XRP als Währung zunichte machen würde, sondern auch den etablierten XRP-Markt – einen Markt mit einem Bitcoin Future Handelsvolumen von über 500 Mrd. USD – aufrüsten und zerstören würde in den letzten zwei Jahren. “

Das Unternehmen betonte auch, dass dies „den Wert der angeblichen Tausenden von einzelnen XRP-Inhabern auf der ganzen Welt zunichte machen könnte (von denen viele zweifellos der Behauptung des Klägers, dass XRP eine Sicherheit ist, widersprechen)“ und „die seit langem festgestellten Probleme ungerechtfertigt zerstören würde Erwartungen anderer XRP-Marktteilnehmer wie Börsen, Market Maker, Verwahrer und anderer. “

Der Anwalt des Hauptklägers Bradley Sostack, Oleg Elkhunovich, sagte, die Beschwerde enthalte keine Fakten und Ripple habe keine Argumente zum Zeitpunkt des ersten öffentlichen Angebots vorgebracht. Er bemerkte, dass es einen Fehler in der Einreichung gibt, der einen Vergleich mit der Bundesregierung in Höhe von USD 700.000 vorsieht, den Ripple Labs im Jahr 2015 für den Verkauf von XRP ohne Genehmigung geschlossen hat, in dem bestätigt wurde, dass das Unternehmen das Token der „allgemeinen Öffentlichkeit“ angeboten hat.

„Sie schlagen vor, dass ich mich auf das verlasse, was Sie sagen, anstatt auf das, was Sie versprochen haben, weil es ungenau ist?“ Warum haben Sie das in Ihre Beschwerde aufgenommen? «Elkhunovich bestätigte den Fehler.

Der Richter fragte auch Ripples Anwalt Damien Marshall, ob Ripple Labs das Argument vertrete, dass „das wenige Mal, wenn ein öffentliches Angebot in der Beschwerde verwendet wird“, ausreicht, um zu zeigen, dass es ein öffentliches Angebot gibt, auf das Marshall antwortete, dass „es die Last der Kläger ist um zu zeigen, dass Ruhe nicht für Schriftsätze gilt. “Er fügte hinzu, dass sie den Vorwürfen in der Beschwerde, dass bis 2015 öffentliche Verkäufe und Milliarden im Umlauf seien, zuzuordnen seien und dass alle gegebenen Fakten der Definition eines echten Angebots entsprechen zur Öffentlichkeit. Elkhunovich argumentierte, dass ein Angebot an die Öffentlichkeit nicht ausreiche und dass „es die Art von echtem öffentlichem Angebot sein müsse, das die Öffentlichkeit zur Kenntnis bringen würde“, heißt es in dem Artikel.

Bitcoin

Ein weiterer Streit betrifft Wertpapiere

„Der Anwalt gab zu, dass er für die Zwecke dieses Antrags als Sicherheit eingestuft wurde, nur für die Zwecke dieses Antrags argumentieren sie nicht, dass XRP keine Sicherheit ist“, wird Elkhunovich zitiert. „Glauben Sie es, wenn dieser Fall weitergeht, wird dies eines der Hauptthemen sein, die heiß umstritten sein werden.“

Zur Erinnerung verklagten Anleger Ripple und seine Führungskräfte im Jahr 2018 und gaben an, dass sie vom Unternehmen zum Kauf von XRP überredet worden seien, was zu Geldverlusten geführt habe, dass das Unternehmen durch den Verkauf von XRP gegen US-amerikanische Wertpapiergesetze verstoßen und dass XRP als a deklariert werden sollte Sicherheit. Ripple machte jedoch geltend, dass die Einreichung der Beschwerde eine Frist von drei Jahren überschreite, weshalb der Fall abgewiesen werden sollte. Die Anwälte von Sostack sagten, dass dieses Argument „eine verdrehte Anwendung“ der Frist sei, die den gesetzmäßigen Zweck des Anlegerschutzes vor Betrug untergraben würde.

This entry was posted in Gericht. Bookmark the permalink.

Comments are closed.